SUD Recherche

Management toxique à l'Ined et ailleurs

2026-05-28T15:24:06Z

Une récente enquête de Blast a mis en lumière la répression anti-syndicale, le management toxique et la mise en danger des agentes à l'Institut de recherche pour le développement (IRD). La situation n'est pas très différente de celle de l'Ined. Les représentantes Sud-Recherche ont interpellé le directeur de l'Ined sur la situation de l'institut lors de FS-SSCT du 27 mars 2026.

Nous avons alerté :

– sur la désorganisation permanente avec l'impression de vivre dans le monde Shadocks, et de pomper sans plus avoir pourquoi,

– sur le silence et l'inaction du directeur face à la souffrance des agentes pouvant aller jusqu'aux idées suicidaires.
Nous avons interpellé le directeur sur le fait qu'il serait responsable pénalement et moralement en cas de drame alors qu'il ignore les signaux d'alerte depuis des mois.

– sur l'absence apparente de stratégie du directeur pour assurer la survie financière de l'Ined

– sur la décision suicidaire concernant l'annulation de la campagne de recrutement doctorale de 2026

– sur les attaques contre la liberté académique et l'Ined avec la proposition de « refonte de l'Ined » dans le rapport parlementaire sur baisse de la natalité, sans aucune réaction du directeur.

Devant une telle situation, nous en venons à interroger :

M. le Directeur, êtes-vous en train d'enterrer l'Ined ?

Est-ce pour cela que vous mettez autant d'énergie pour entraver et réprimer l'action syndicale ?

Diaporama Extrême droite et enseignement supérieur et recherche : État des lieux

2026-05-26T15:25:13Z

Son programme, les expériences de l'extrême droite au pouvoir ici et ailleurs, ses modalités d'action sur les campus & dans la bataille des idées...
La commission Antifascisme et Antiracisme de Sud Recherche a préparé un diaporama pour animer vos réunions syndicales. A utiliser !

- Année 2026

Appel à la mobilisation et à la manifestation le jeudi 11 juin 2026 contre les restrictions budgétaires dans les organismes de recherche

2026-05-26T09:12:00Z

Cadre d'usage de l'IA dans les services RH : un texte qui ne donne pas les garanties nécessaires

2026-05-23T09:01:00Z

Ce communiqué fait suite à la publication par notre ministère d'un « cadre d'usage de l'IA dans les ressources humaines ». Le document avait été présenté en CSA Ministériel le 3 février 2026. Voir notre article à ce sujet.

Déclaration liminaire SUD Recherche au CSAE INRAE du 19 mai 2026

2026-05-20T08:48:00Z

Son programme, les expériences de l'extrême...

Christine Buisson — 2026-05-18T07:56:31Z

Son programme, les expériences de l'extrême droite au pouvoir ici et ailleurs, ses modalités d'action sur les campus & dans la bataille des idées...

- Antifascsime et antiracisme

Droits d'inscription différenciés pour les étudiant·es extracommunautaires : un rejet écrasant du CNESER, des mobilisations dans toute la France. Amplifions la mobilisation !

2026-05-15T08:55:00Z

CNESER du 12 mai 2026 - Déclaration liminaire

Stéphan Bernard — 2026-05-13T09:11:07Z

Déclaration liminaire de SUD Recherche et SUD éducation.

Ce projet de décret est une provocation politique et pourrait déboucher sur une catastrophe sociale et humanitaire. Depuis la circulaire Retailleau, les étudiantes extra-communautaires se retrouvent contraintes et bien souvent dans l'incapacité de travailler légalement pour subvenir à leurs besoins. La restriction de l'exonération des frais d'inscription pèsera lourdement sur les ressources de milliers d'étudiantes qui basculeront encore plus dans l'extrême précarité, la pauvreté, les problèmes de logements. Le dernier projet de loi de finance s'était déjà lourdement attaqué aux APL pour les étudiantes extra-communautaires, cette mesure serait une mesure supplémentaire de ségrégation et de mise à genoux économique d'une partie des étudiantes, qui étudie, qui travaille, et qui ne s'en sort pas, financièrement et administrativement.

Cette question est d'autant plus cruciale pour les universités d'outre-mer et en particulier celle de Mayotte où cela servira de pression supplémentaire pour décourager et désinformer les étudiantes étrangerères (en particulier comoriennes). Pour ces étudiantes hors UE, les visas non-territorialisés pour l'hexagone sont de plus en plus difficiles à obtenir en plus d'être déjà coûteux ; la fin de l'exonération alourdira d'autant plus leurs démarches.

Du côté de la recherche, cette mesure aura des conséquences désastreuses pour la poursuite d'études au sein des écoles doctorales. Avec des coûts d'inscription à l'école doctorale de près de deux fois leur salaire net mensuel, les doctorant-es devront avoir de solides appuis financiers ne serait-ce que pour pouvoir commencer une thèse. La « stratégie d'attractivité pour les étudiants internationaux » (sic - expression utilisée par le gouvernement d'Édouard Philippe) que constitue le plan « Bienvenue en France » (re-sic) montre déjà son échec, sur lequel nous avions alerté en 2019. Ainsi, le nombre de doctorant-es internationaux a chuté de 9% entre 2017 et 2022 en France, alors qu'il a progressé de 28% sur l'ensemble de l'Union Européenne dans la même période. (Campus France - La mobilité étudiante dans le monde, chiffres clés 2025). Nous ne doutons pas un instant qu'obliger à appliquer ces mesures de discrimination sociale et de discrimination basées sur la nationalité aura pour effet d'accélérer la dégringolade de l'attractivité de notre pays.

Ce projet de décret, directement issue du programme du RN et de la préférence nationale, aux relents xénophobes nauséabonds est une première étape dans la généralisation de l'augmentation des frais d'inscription pour toutes et tous. La recette est dorénavant connue : s'attaquer en priorité aux populations les plus vulnérables pour imposer ensuite des mesures discriminatoires, antisociales et libérales à l'ensemble des étudiantes.

Avec cette décision injuste, seules les étudiantes étrangeres aisées ou boursieres (très minoritaires) pourront étudier en France. Ce projet révèle ainsi une vision du monde à la fois nationaliste, classiste et managériale : il s'agit de faire du système universitaire un marché, organisé par la compétition, où la sélection se fait par l'argent, la nationalité, le capital culturel... C'est le fruit de l'idéologie néolibérale qui considère l'enseignement supérieur comme une marchandise qui se monnaye et non comme un service public dans lequel l'État doit investir. Le gouvernement prépare ainsi les esprits à une hausse généralisée des frais d'inscription, remet en cause le principe d'une éducation gratuite et garantie à toutes, en réalisant ce marché universitaire concurrentiel au cœur de toutes les réformes universitaires depuis le lancement du processus de Bologne en 1998.

SUD éducation et SUD Recherche dénoncent ce projet de décret que le ministre et le gouvernement entendent faire passer de force dans les instances en quelques semaines. Nous appellons l'ensemble du personnel et des étudiantes à se mobiliser et à se solidariser des étudiantes extra-communautaires, pour leurs droits et leurs conditions de vie. SUD éducation et SUD Recherche se battent et défendent un enseignement supérieur gratuit, ouvert à toutes et tous et émancipateur.

Pour défendre un service public des bibliothèques de l'ESR de qualité, signons la pétition portée par l'intersyndicale de l'Abes

2026-05-06T14:31:09Z

Nous relayons ici la pétition portée par l'intersyndicale de l'Abes : « Exigeons un moratoire sur la fusion Abes – Amue ! ».

Voir en ligne : https://www.openpetition.eu/fr/peti...

Droits d'inscription à 2900€ et 3900€ imposés à toutes et tous les étudiant-es extracommunautaires : c'est non !

2026-04-29T17:56:27Z

Conférence : pour une recherche libre et émancipatrice

Eric Cotteux — 2026-04-29T08:30:14Z

Intervention d'Hendrik Davi :Député écologiste et social, auteur de rapports parlementaires sur la recherche et l'enseignement supérieur, Directeur de recherche à l'INRAE et auteur du livre “science en résistance”

”La science est un champ de bataille entre ceux qui gouvernent pour les puissants et ceux et celles qui défendent les intérêts du plus grand nombre et la préservation des écosystèmes".

Voir en ligne : Science université champs de bataille

CSA du CNRS - 2 et 9 Mars 2026

2026-04-27T12:19:06Z

Les interventions de Sud Recherche lors des CSA des 2 et 9 mars

– Lignes directrices de gestion sur la stratégie pluriannuelle de pilotage des ressources humaines
– Cartographie des élections professionnelles 2026
– Convention FIPHFP 2026-2029
– Plan HRS4R 2025-2028
– Bilan indemnitaire chercheurs
– Bilan des ruptures conventionnelles

Lignes directrices de gestion sur la stratégie pluriannuelle de pilotage des ressources humaines

Nous remercions la DRH pour la présentation de ces LDG stratégiques.
Le texte proposé a déjà l'avantage d'exister, et de présenter de manière claire les orientations en matière de ressources humaines pour les années à venir, ce qui est important. Nous remercions aussi la DRH d'avoir pris en compte un certain nombre de nos demandes lors des réunions préalables, dont la féminisation du texte. Il reste bien entendu un certain nombre de vocables, dont Sud Recherche se méfie, car ils se retournent bien souvent contre les agentes et les agents, malgré toute la bienveillance qu'on veut y mettre ; des mots comme « modernisation », « agilité », « excellence », « marque », « se réinventer », etc.
Ce que nous regrettons aussi, et surtout, et qui ne devrait pas avoir sa place dans des lignes définissant une stratégie pour l'établissement, c'est la référence à un contexte budgétaire contraint. Se brider d'emblée est une erreur stratégique fondamentale ; c'est sur la base de ses besoins que le CNRS doit aller défendre son budget ; et on imagine – on ose espérer – que c'est fait ! Inscrire dans un document qui se veut prospectif qu'on va se contenter de faire mieux avec ce qu'on a, c'est le meilleur moyen de ne rien obtenir de plus, voire d'obtenir moins, et au final d'augmenter la pression sur les collègues et de dégrader les conditions de travail.
Nous avons aussi quelques points sur lesquels nous souhaitons revenir :
1) Nous demandons que le bilan de l'expérimentation réalisé à l'occasion du dialogue de gestion dont il est question à la p. 7 soit présenté en CSA. Ces éléments sont importants pour appuyer ces LDG stratégiques qui ont été prévues dans la loi de transformation de la fonction publique pour reprendre la compétence « GPEEC » des anciens comités techniques dont la circulaire explicitait la signification en ces termes :
« Le comité technique est consulté sur les orientations stratégiques ou les objectifs à moyen terme de gestion des effectifs, des emplois et des compétences. Il émet un avis sur le plan d'action visant à réduire les écarts entre les ressources disponibles et les besoins futurs du service (plan GPRH). Ce plan prévisionnel à trois ans mentionne les hypothèses d'évolution des effectifs (retraites, détachements…) ainsi que les évolutions prévisibles en matière de compétences et de volume des emplois, permettant ainsi de mesurer les écarts entre les mouvements naturels et les projections envisagées. Le comité technique est également appelé à se prononcer sur la cartographie des emplois et des effectifs du service et sur leur évolution, au vu des hypothèses décrites par le plan GPRH. ».
Il nous apparaît donc nécessaire que les travaux GPEEC et les données qualitatives et quantitatives soient présentées en CSA.
2) Concernant les ingénieures/ingénieurs et techniciens/techniciennes, ne repenser les recrutements qu'au travers du prisme de l'adaptation à l'intelligence artificielle (IA), comme cela est évoqué à la p. 7 serait une erreur fondamentale des instituts… Ce n'est pas l'IA qui va faire les manips ! Il y a des besoins de renouvellement dans tous les métiers et à tous les niveaux, sans oublier les corps techniques. Nous espérons vraiment que l'adaptation du référentiel métier en cours ne se focalisera pas que sur l'approche mise en avant ici.
3) Nous voulons aussi insister sur la nécessaire refonte des sites du CNRS (site public et intranet) : en plus de l'indispensable mise en accessibilité, il est essentiel que les agentes et les agents puisse y trouver facilement ce qu'elles et ils cherchent, ce qui n'est vraiment plus le cas maintenant. Il est notable que la mise en accessibilité des sites sert non seulement aux personnes en situation de handicap, mais plus généralement à tout le monde.
4) Concernant le paragraphe sur l'égalité professionnelle, nous trouvons essentiel d'assurer un traitement équitable aux contractuels/contractuelles (CDD et CDI) par rapport aux fonctionnaires, mais ce traitement équitable doit aussi être entre les contractuelles et contractuels ; ce qui implique que les revalorisations des barèmes de rémunération s'appliquent systématiquement à l'ensemble des contractuelles/contractuels et pas seulement aux nouvelles personnes recrutées. C'est une demande récurrente que nous portons à chaque revoyure des barèmes. De fait, il n'est même pas tenu compte de l'expertise acquise au sein de l'établissement pendant le contrat lorsque celui-ci est renouvelé. A minima, la signature d'un avenant pour renouveler un contrat devrait aboutir à recaler la rémunération des collègues en accord avec le barème, de même que les révisions triennales.
Pour conclure, il nous parait essentiel que la DRH puisse réaffirmer sa place au sein de l'institution dans la gestion de l'ensemble des ressources humaines et qu'elle ait les moyens de le faire ; ce qui signifie que ce n'est pas aux Instituts de dicter leur loi et que l'emprise qu'ils exercent, notamment sur la politique RH concernant les ingénieures/ingénieurs et techniciens/techniciennes n'est pas acceptable. La DRH peut être assurée de notre soutien dans cette entreprise.
Nous avons proposé une trentaine d'amendements ; ils tentent pour certains de répondre à ces enjeux.

Cartographie des élections professionnelles 2026

Cela aurait été intéressant de fusionner les CAP des techniciennes/techniciens (T) et des adjointes/adjoints techniques (AT) car il y a très peu d'AT actuellement – une soixantaine.
Toutefois, d'un point de vue du droit, il s'avère qu'il n'est pas possible de fusionner les deux corps car il faut que les effectifs couverts par la CAP créée soient inférieurs à 1000 ce qui ne sera pas le cas (au RSU 2024 il y avait plus de 1700 T – 1745 très exactement si on se réfère au tableau de la page 20 du RSU 2024).

Convention FIPHFP 2026-2029

Sud Recherche tient à rappeler que nous n'avions pas soutenu le plan d'action handicap pour différentes raisons, la principale étant que nous avions noté un désengagement de l'employeur dans sa politique handicap et que nous avons vu se dégrader peu à peu la politique de l'établissement en la matière.
La baisse des moyens attribués par le Fond pour l'insertion des personnes handicapées dans la fonction publique (FIPHFP) n'ayant pas été compensée par l'établissement, les besoins financiers nécessaires à l'adaptation des postes de travail pour que les collègues en situation de handicap bénéficient de bonnes conditions de travail se sont vu reportés sur les laboratoires et les services, voire sur les agentes et les agents eux-mêmes. C'est bien évidemment une source d'inégalité – en fonction du laboratoire ou du service, l'accueil sera plus ou moins correct – et ce n'est pas acceptable.
Lorsque l'on compare le bilan de la convention 2022-2025 à celle de 2019-2021, on s'aperçoit clairement de ce désengagement. Le bilan financier de la convention 2019-2021 montre que le CNRS participait à hauteur de 55 % du budget total pour la politique handicap ; c'était un engagement de l'employeur d'investir autant que le FIPHFP. Sur la convention 2022-2025, l'engagement du CNRS ne représentant plus que 31 % du budget global (slide 7). Et c'est aussi ce qui se profile pour la prochaine convention.
Pour Sud Recherche, ce n'est pas à la hauteur des enjeux.
D'autre part, nous resterons très attentifs et attentives aux actions mises en œuvre dans le cadre de la politique de reclassement et de maintien dans l'emploi qui, comme nous l'avons dit précédemment et à plusieurs reprises, est catastrophique au sein de l'établissement.
C'est pourquoi nous nous abstiendrons sur ce projet de convention.

Plan HRS4R 2025-2028

Au quotidien, quand nous accompagnons les agentes et les agents, on se demande quelle est la valeur d'un tel label !
Le diaporama actuel évoque essentiellement les chercheurs et chercheuses, qui semble être la traduction de « researchers » : il conviendrait de le remplacer par « personnel de la recherche », plus inclusif. Quand il est question d'ingénieur-es, ce sont seulement les ingénieur-es Transfert. Pour nous, un tel plan devrait couvrir l'ensemble du personnel de la recherche. Sinon, on risque de se retrouver avec des actions ciblées.

Bilan indemnitaire chercheurs

Nous vous remercions pour cette présentation très claire. Nous aimerions vraiment avoir un bilan de la sorte concernant le Rifseep ; ce n'est pas faute de l'avoir déjà demandé. Se cacher derrière le fait qu'il existe des lignes directrices de gestion pour le Ripec, et pas pour le Rifseep, n'est pas acceptable.
En préalable, nous tenons à rappeler que Sud Recherche reste opposé au Ripec et à sa mise en œuvre. Pour nous, il ne devrait y avoir qu'une part C1, attribuée à toutes et tous, et revalorisée. Si on partageait la somme totale du Ripec à l'ensemble des chercheurs et chercheuses, on pourrait leur servir une prime d'environ 7800 € annuelle ; bien au-delà des 6400 €, cible 2027 de la LPR pour la C1 ; cible qui ne sera probablement pas atteinte, vu les annonces ministérielles.
Mais ce n'est pas la politique choisie dans le cadre de la mise en oeuvre du Ripec et nous le déplorons.
Concernant la C2 : elle est servie à 16 % des chercheurs et chercheuses CNRS percevant un Ripec, avec un très fort avantage pour les directeurs et directrices de recherche ; la parité semble à peu près respectée, même s'il y a tout de même un petit avantage masculin pour bénéficier d'une indemnité du groupe 3, « fonctions de direction ». En ce qui concerne les montants moyens servis, quel que soit le groupe de fonction, ce montant est légèrement supérieur pour les hommes, ce qui interroge pour des indemnités qui se veulent cadrées.
Concernant la part C3, le nombre de bénéficiaires a été fortement augmenté cette année (954 de plus par rapport à 2024) et cette augmentation a été plus favorable aux hommes. L'indice d'avantage masculin pour être bénéficiaire de cette prime en 2024 est de 1,17 ; il était légèrement inférieur à 1 en 2024 ; pourtant le nombre de femmes candidates a légèrement augmenté alors que celui d'homme candidat a lui légèrement diminué.
Notre revendication de la prime unique serait donc aussi un bon moyen de régler ces problèmes d'inégalité...
Enfin, comme à l'accoutumée, nous reposons la question : combien d'agentes et d'agents cumulent C2 et C3 ?

Bilan des ruptures conventionnelles

Merci pour le bilan.
On s'aperçoit qu'il y a des différences notables en fonction des situations.
Les demandes émanent plus des femmes (0,58 % des femmes vs 0,36 % des hommes).
Elles émanent de près de 1 % des ingénieur-es et technicien-nes alors que coté chercheurs et chercheuses cela ne représente que 0,22 %. Mais concernant les CDI se sont plus de 3 % des CDI IT qui demandent une rupture conventionnelle... Et en particulier les CDI BAP E. Le CDI n'est donc peut-être pas une voie de recrutement à favoriser... (favoriser les concours externes).
Quand on regarde par BAP pour les IT titulaires, les demandent émanent plus particulièrement des BAP G et J.
Concernant les refus, ils ont fortement augmenté cette année représentant 37 % des demandes alors que la moyenne sur la période depuis la mise en place de la procédure est de 17 %. Il serait intéressant d'en connaître les motifs. Enfin, concernant les montants d'indemnité de rupture, sont données les médianes par corps : ce serait bien d'avoir aussi les valeurs moyennes (nous les avions précédemment).
De manière globale, ces demandes doivent nous interroger sur les conditions de travail au sein de l'établissement.
Nous espérons que le nouveau plan d'actions de la DRH donnera envie à nos collègues de rester au CNRS.

CSA MESR du 16 avril 2026

2026-04-22T16:31:09Z

A l'ordre du jour de ce Comité social d'administration du MESR :

1. Désignation du secrétaire adjoint de séance
2. Suivi des textes
3. Approbation des procès-verbaux des séances du CSAMESR du 26 mai 2025 et du 21 octobre 2025

4. Points pour avis
• 4a- Projet de décret modifiant le décret n° 2022-421 du 23 mars 2022 relatif à la formation spécialisée instituée au sein du comité social d'administration ministériel du ministère chargé de l'enseignement supérieur et de la recherche
• 4b- Projet d'arrêté relatif aux modalités d'organisation du vote électronique par internet des personnels relevant des ministres chargés de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur, de la recherche, de la jeunesse et des sports pour l'élection des représentants des personnels aux comités sociaux d'administration, aux commissions administratives paritaires, aux commissions consultatives paritaires, aux commissions paritaires d'établissement, aux commissions paritaires régionales, au comité consultatif ministériel des maîtres de l'enseignement privé sous contrat, aux commissions consultatives mixtes et au service de promotion de l'action sociale de l'université de Strasbourg pour les élections professionnelles fixées du 3 au 10 décembre 2026

5. Points pour information
• 5a- Circulaire relative à l'organisation des Élections Professionnelles du 3 au 10 décembre 2026 – périmètre Enseignement supérieur et recherche
• 5b- État d'avancement des actions inscrites au plan national d'action pour l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes (PNA) 2025-2027 du MESR

Ci dessous notre déclaration liminaire ainsi que notre intervention sur le point « État d'avancement des actions inscrites au plan national d'action pour l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes ».
Ci-joint, en accès privé un compte-rendu plus détaillé et les documents fournis.

Motion d'orientation de Sud Recherche adoptée au congrès de mars 2026

2026-04-22T08:12:14Z

Communiqué : Islamophobie, Palestine : l'Université de Montpellier refuse des salles aux syndicats

2026-04-20T06:45:58Z

Solidaires Étudiant-e-s a organisé le 25 mars une table ronde sur le sujet de l'islamophobie en France et à l'université. Celle-ci s'est tenue à l'Université Paul Valéry : il était d'abord prévu de tenir cette table ronde à l'Université de Montpellier (UM), mais le Président de l'UM a décidé, pour des motifs malhonnêtes, de nous refuser la réservation des locaux.

En France, l'islamophobie, désignant les discriminations et violences visant les musulman.es et personnes perçues comme telles, progresse de façon inquiétante. Les discours médiatiques hostiles, les attaques sur les personnes et sur les lieux de cultes, les offensives et paniques morales sur l'interdiction de port du voile dans le sport et à l'université, sont omniprésentes.

Dans ce cadre, nous souhaitions organiser un moment d'échange pour analyser les origines historiques de l'islamophobie, son évolution et ses conséquences et notamment discuter autour de la forme principalement institutionnelle de cette discrimination et de l'extension de son champ d'action. Cela est singulièrement le cas en France, notamment via le détournement de la laïcité de son cadre légal initial de 1905. En effet, si la visée originelle du principe de laïcité est de permettre la neutralité de l'État, son indépendance des autorités religieuses ainsi que la liberté de culte, on observe se mettre en place un système d'instrumentalisation de ce dernier, ciblant spécifiquement la communauté musulmane, au moyen de pratiques administratives qui contraignent les libertés fondamentales. Si les institutions publiques sont tenues à la nécessaire neutralité, les usager-es sont libres de leurs « pratiques » individuelles et ne devraient pas être la cible de suspicions permanentes.

Dans un premier temps, il a été rétorqué à Solidaires Étudiant-e-s que seules les organisations étudiantes « représentatives » avaient le droit de réserver des salles à l'UM. Non seulement cette règle est absurde, mais cet argument est inadéquat puisque Solidaires Étudiant-e-s a des élues au Conseil Académique et à la Commission Recherche sur une liste intersyndicale.

Une deuxième demande à été faite fin février par le syndicat SUD éducation : celle-ci à été acceptée par la Présidence mais seulement le 20 mars, à quelques jours de la conférence et alors que Solidaires Étudiant-e-s avait dû en urgence se replier vers l'Université de Montpellier Paul-Valéry au vu des délais et refus précédents. Finalement et de manière contradictoire, la première demande formulée au nom de Solidaires étudiant-es a été refusée par le Président de l'UM.

Ce refus est motivé par le Président de l'UM au nom des « risques de troubles à l'ordre public » qu'engendrerait la tenue de cette table ronde. Pour se justifier, la présidence a utilisé comme prétexte le « contexte politique international », « le contexte politique des élections municipales » et « les évènements récents à Lyon » : ce n'est rien d'autre que de la censure mal déguisée.

La présidence de l'UM participe donc au climat islamophobe global, puisqu'il apparait dans le refus du Président qu'on ne devrait pas parler d'islamophobie, sous peine de créer des tensions. Faire porter la responsabilité de ces éventuelles conséquences abstraites à celles et ceux qui se mobilisent contre les oppressions est irresponsable. Ces suspicions traduisent au mieux une méconnaissance profonde, au pire un mépris et une hostilité à l'égard d'enjeux cruciaux.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que la présidence de l'UM choisit de refuser ou d'annuler des réservations de salle pour des motifs arbitraires : il y a quelques semaines, la projection du film palestinien Lyd en avait déjà fait les frais, au motif de porter une « atteinte excessive au principe d'indépendance du service public, en raison des propos qui pourraient y être tenus et provoquer des troubles à l'ordre public ».

La présidence de l'UM cède ainsi aux injonctions de la circulaire Baptiste adressée le 16 février aux rectorats et préfectures par les Ministères de l'Intérieur et de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'espace pour interdire la tenue de réunions à caractère politique dans les universités. Cette volonté d'étouffer la discussion sur des sujets relatifs à la dignité et à la justice au motif qu'ils seraient politiques ne sera jamais tolérable ni acceptable.

Nous continuerons à parler d'islamophobie d'État, de racisme systémique, et à revendiquer nos positions antifascistes.

Nous ne plierons pas face aux paniques morales et médiatiques et continuerons de défendre les libertés académiques face à la répression, en France comme ailleurs.

Voir en ligne : https://solidairesetudiants34.wordp...

INRAE : Retour sur le Conseil d'Administration du 12 mars 2026

2026-04-16T08:38:17Z

Voir en ligne : Déclaration liminaire lors du Conseil d'Administration