INRA : Notes de l’élue SUD au Conseil d’Administration du 8 juin, projet Saclay à l’ODJ
Retour sur le dernier Conseil d’Administration de ce mandat des élu/es du personnel, avec au menu une étape importante de la mise en oeuvre du calamiteux projet de déménagement à Saclay.
Un échange également sur les aléas de l’outil GeFi 2 censé accompagné la réforme de la gestion budgétaire et comptable publique (GBCP). Sans oublier la désignation du nouveau DG délégué à l’Appui...
En pièce jointe les notes de l’élue SUD à ce CA
Rappel de l’Ordre du jour du Conseil d’Administration de l’INRA du 8 juin 2017 à Toulouse
– Introduction et actualités
– Approbation du PV du CA du 9 mars 2017
– Projet Saclay : présentation de l’opération immobilière commune avec AgroParisTech à Palaiseau et autorisation donnée au Président de l’INRA de signer la Convention tripartite (délibération)
– Prise de participation dans les jeunes entreprises innovantes - nouvelle délibération suite à la revalorisation de l’action MAAT-Pharma.
– Avis sur la nomination d’un directeur général délégué (délibération sous réserve)
– Présentation scientifique : Pour une "santé globale" : une analyse multidimensionnelle du concept de santé pour les transitions agricoles et alimentaires par Michel DURU directeur de Recherche INRA, UMR AGIR "Agroécologie, Innovations et Territoires", Centre Occitanie-Toulouse.
Ci dessous extraits de l’expression SUD sur Saclay
« De nombreuses précisions manquent au document qui nous est soumis, en particulier les échéances, le montant prévisionnel du loyer et des charges, ses conditions de révision, la liste des locaux ou des surfaces attribuées à chaque établissement et la liste précise des prestations de service fournies durant l’occupation des locaux…
Si ce n’étaient l’opposition et les réserves que SUD a déjà eu l’occasion d’exprimer contre ce projet d’implantation à Saclay, il y aura là selon nous matière à ne pas voter ce texte.
Mais il y a plus… le montage juridique donnant lieu à la création de Campus Agro SAS évite opportunément à l’employeur INRA ou AgroParisTech d’être exposé aux revendications ou au regard de son personnel, pour toute décision exécutée par Campus Agro SAS au sein d’un partenariat public-privé qui ne dit pas son nom. Ainsi, tout contrôle échappe aux instances représentatives des personnels INRA et AgroParisTech. Il n’est pas prévu que les CHSCT des établissements soient consultés, alors que leur avis est normalement obligatoire sur les différentes phases d’avancement d’un gros projet immobilier.
Par ailleurs, nous observons que les achats ne seront pas soumis aux règles des marchés publics… Nous estimons que l’Institut y joue son image et nous insistons sur cette transparence nécessaire, dans tous aspects du projet. Campus Agro va-t-elle recruter de futurs collègues sur contrat de droit privé ? Que deviendront-ils à l’expiration de la convention ? Comment comptez-vous faire vivre le collectif de travail sur la base d’employeurs différents, de relations de service entre la SAS et ses usagers, et de droits différents ?
et sur le dossier Gefi 2, abordé en actualité :
« Cette expérience n’est pas la première, il y a eu précédemment le lancement très difficile aussi de PeopleSoft RH et ce qu’on entend aussi remonter c’est qu’on n’en a pas tiré les leçons. Cette fois, il faudra tirer un bilan complet de GeFi pour que ça ne se reproduise pas. Oui il y a des flux de trésorerie, des recettes et des dépenses, mais ça veut juste dire que les collègues arrivent à « assurer ». Il faut regarder aussi l’aspect qualitatif : réussite de la commande, temps imparti pour la réaliser, avec quelles difficultés… »